INTRODUCCION
El crecimiento del ICPC ha sido palpable en los últimos 20 años. A nivel global las cifras del incremento de la participación de países, universidades y equipos son impresionantes. Este incremento ha obligado a diseñar un proceso de clasificación a la Final Mundial que garantice que los mejores equipos que participan en los concursos regionales y preliminares asistan al evento y, al mismo tiempo, exista una representatividad de regiones y países de todo el mundo. Las restricciones de cupo en la Final Mundial, así como establecer el equilibrio entre los dos criterios mencionados, provoca algunas tensiones cada año.
La región de México & Centroamérica no ha sido la excepción en este crecimiento. En los primeros concursos regionales podían participar todos los equipos que se registraban al evento. No obstante, la participación ha crecido al extremo que en 2014 se podría llegar a los 500 equipos. Sin embargo, está pendiente resolver el tema del desempeño de los equipos de la región. En los últimos regionales, México & Centroamérica es la región que ha tenido el más bajo desempeño de sus equipos, comparado con otras regiones de Latinoamérica.
Lo anterior obliga a diseñar un esquema de participación que permita mantener el crecimiento de la participación en México, un mayor involucramiento de Centroamérica y, al mismo tiempo, incremente el desempeño de los equipos. Una vía para esto es el establecimiento de un proceso de clasificación que permita una participación abierta y sin restricciones en concursos preliminares y que se selecciones los equipos mas competitivos para el concurso regional.
A continuación puntualizamos algunos de los problemas actuales en la Región México & Centroamérica
• La inscripción abierta y solo con procesos parciales de clasificación, provocan desnivel en los equipos que asisten al regional. Esto provoca que la región tenga el mayor porcentaje de equipos que no resuelven ningún problema o resuelven solo 1.
• La apertura de varias sedes provoca que todos los participantes puedan no competir en igualdad de condiciones. Ha existido un esfuerzo de homologación entre todas las sedes, pero realmente no se ha logrado al 100%. Dado que lo que se juega en el evento es el pase a la Final Mundial, muchas veces salen reclamos internos de falta de transparencia. Realmente el problema no son las sedes sino en el esquema de competencia.
• La apertura de varias sedes también provoca retrasos en la integración de los resultados tanto de la región como la posterior integración en Latinoamérica. Esto ha afectado históricamente la logística de otras regiones, debido a la interdependencia en la asignación de cupos de la Superregión Latinoamérica para la Final Mundial.
Lo anterior son solo algunos problemas, pero ha influido en que se perciba tanto al interior como al exterior falta de transparencia, pero también ha influido en el desempeño de los equipos.
A partir de 2014 se ajustó el formato de competencia en la región México & Centroamérica, basandose en un esquema de dos fases y donde solo equipos clasificados podrían acceder a cupos al evento regional. A continuación una breve comparación con otros procesos clasificatorios.
COMPARATIVO DE PROCESOS CLASIFICATORIOS
Para la propuesta 2014 se han revisado otros procesos clasificatorios, sobre todo de Latinoamérica. Este ajuste comenzó a diseñarse en la Final Mundial. Compartimos algunas variables, indicadores y cifras. No son exhaustivas ni 100% exactas, pero ayudan a entender la propuesta de México & Centroamérica para 2014. Posteriormente pueden agregarse otros indicadores que contribuyan a mejorar el análisis.
| Indicadores | Brasil | Caribe | Sudamerica Norte (Colombia) | Final Mundial | México (hasta 2013) |
México & CA (2014) |
| Proceso clasificatorio claro | Si | Si | Si | Si | No | Si |
| Cantidad de equipos en preliminares | 643 | 200-300 | 90 | ~ 12,000 | Entre 150 -200. En 2013: 394. Han existido reclamos por falta de transparencia |
400 |
| Restricción de cantidad de equipos en preliminares | No | No | No | No | No | No |
| Restricción de varias universidades por sede en preliminares | Si | No | No | No | No | No |
| Límite de sedes en preliminares | No | No | No | No | No | No |
| Cantidad de equipos que participan en Final Regional | 60-70 | 40-50 | 40 | 120 | Sin limite | 60-65 |
| Sedes en Final Regional | 1 | 1-2 (1 por pais) | 1 | 1 | 6 | 1 (2015: 1 por pais) |
| Restricciones en cantidad de equipos por universidades en la Final Regional | 2 | 2 | 1 | Sin límite | Sin límite (2015: 2) | |
| Restricción de cantidad de problemas que debe resolver un equipo para participar en la Final Regional | 2 | 1-2 | 1 | No hay. Pueden participar equipos con 0 | 1 |
ALGUNOS RESULTADOS ESPERADOS
• Mantener el incremento de la participación, desplazando el incremento hacia concursos preliminares. La participación en preliminares debe ser abierta y sin restricciones.
• Mejorar el desempeño de los equipos que participan en el Regional y, por tanto, mejorar el desempeño de los equipos que representan la región. Al regional deben asistir los mejores y esto debe ser considerado un logro.
• Incrementar la participación desde Centroamérica.
• Eliminar los problemas de logística asociados al evento regional, tanto al interior como al exterior de la región.
• Mayor integración con Latinoamérica.
CONCLUSIÓN
Con estas primeras ideas, la intención es establecer un diálogo en que participen todos los interesados. El diálogo, seguramente, contribuirá a mejorar la propuesta.