Por José Bautista Farías, coordinador del Programa de Emponderamiento y Conflictividad Social del Centro de Investigación y Formación Social [CIFS-ITESO]
La importancia de este acto (la firma de los “Compromisos de la transparencia por Jalisco” por parte de los candidatos a la gubernatura de Jalisco) radica en que coloca el tema de la transparencia no sólo en la agenda pública sino también en la agenda del próximo gobierno, en aspectos que se estiman centrales para el ejercicio del derecho de los ciudadanos a la información y a la rendición de cuentas. Los retos que implica el sacar adelante los compromisos firmados son enormes, no sólo para los poderes del Estado, sino también para los organismos civiles, por varias razones:
a) La desconfianza mutua entre los actores sociales y el gobierno.
b) El desinterés que suelen mostrar los actores políticos por los asuntos ciudadanos una vez concluida la elección.
c) La complejidad del tema y de la coordinación de actores diversos.
d) La enorme dispersión de los actores gubernamentales y sociales en agendas múltiples.
e) La poca experiencia de diálogo fructífero entre gobierno y ciudadanía en condiciones de equidad, etc.
El éxito o fracaso en el cumplimiento y verificación de estos compromisos dependerá no sólo de la voluntad política de las partes involucradas, sino también de la capacidad de diálogo, coordinación y cohesión interna de propias agrupaciones sociales que impulsan esta agenda ciudadana.
Por otra parte, del 19 al 21 de junio, un comité ciudadano, conformado por siete universidades y el Consejo Económico y Social de Jalisco [CESJAL], evaluaron a 23 aspirantes (de 26 inscritos) a ocupar el cargo de consejeros propietarios del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco [ITEI] a partir del 1° de julio de este año. El examen fue oral, con base en la formulación de casos y llevado a cabo en sesión pública bajo el escrutinio de los medios de comunicación. Los puntos que se tomaron en cuenta en la evaluación fueron: los conocimientos en materia de transparencia e información pública, las competencias para la toma de decisiones así como para la resolución de los conflictos y el sentido común jurídico.
El 28 de junio, la Comisión Legislativa de Participación Ciudadana y Acceso a la Información presentó al pleno del Congreso su resolución, y éste declaró desierta la convocatoria con el argumento de que sólo dos de los candidatos acreditaron el examen con calificación superior a 80 puntos, mínimo establecido en la Ley de Información Pública del Estado y sus Municipios [LIPEM], y de éstos sólo uno cumplió con los requisitos de entrega de documentación establecidos en la convocatoria (referente a tener título profesional registrado ante una dependencia estatal).
En estricto apego a los procedimientos normativos (contemplados en el artículo 17 de la LIPEM y en la convocatoria) ¿por qué no se dijo desde un principio a los candidatos -previo al examen- que incumplían con la documentación? En mi opinión los diputados sí tenían elementos para elegir a los dos consejeros propietarios y suplentes del ITEI; ya que uno de los candidatos obtuvo de calificación de 90.6 y podrían haber continuado en orden descendente de las calificaciones obtenidas. En todo caso, pudieron haber elegido al menos uno y dejar pendiente la otra designación ¿por qué no lo hicieron? Para no caer en especulaciones, es algo que deberían aclarar los diputados que integran la Comisión Legislativa de Participación Ciudadana y Acceso a la Información [CLPCAI].
¿Qué sigue? de acuerdo con la LIPEM, el 1° de julio vence el plazo de los dos consejeros para estar al frente del ITEI, ¿se mantendrán los consejeros vigentes? La ley lo prohíbe, por lo que este organismo podría quedar acéfalo y sin posibilidad jurídica de sesionar, esto es, de atender los recursos de revisión y demás asuntos vitales del acceso a la información y la transparencia. Por lo pronto, la Comisión Legislativa citada prepara una nueva convocatoria para iniciar de nuevo el procedimiento de designación de los consejeros del ITEI, después de las elecciones. Es probable que este último punto (las elecciones) lo explique todo.