Acciones urgentes

Por qué es relevante la Reunión de Alto Nivel que inicia hoy en las Naciones Unidas sobre Refugiados y Migrantes?

 

Foto: http://refugeesmigrants.un.org/

Foto: http://refugeesmigrants.un.org/

Por: Iliana Martínez y Aldo Pérez Vega

Para algunos la Reunión de Alto Nivel sobre Refugiados y Migrantes que comienza hoy en Naciones Unidas, será un paso importante para lograr el compromiso de los gobiernos del mundo y del propio Sistema de Naciones Unidas con la asistencia y atención a las crisis humanitarias de las personas migrantes y refugiadas en diversas partes del planeta. Para otros la declaratoria que firmaran los Estados es demasiado pobre y aplaza la implementación de acciones contundentes hasta el 2018. Las cifras no son menores, ya que las propias NNUU estiman que actualmente en el mundo hay un número de 21.3 millones de personas refugiadas, 65.3 millones de personas desplazadas y 243.7 millones de personas migrantes.

El camino para llegar hasta ésta Reunión inicia hace muchos años, pero es en parte una respuesta a la llegada de migrantes y refugiados a territorio europeo el año pasado. Si bien, no es el único lugar del mundo donde hay crisis humanitarias por el movimiento de personas, la gran cobertura mediática detonó una preocupación social y que los gobiernos pusieran atención en el tema. Ante tales crisis, el 21 de abril del presente año, Ban Ki-moon, Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, presentó el informe “En condiciones de seguridad y dignidad: respuesta a los grandes desplazamientos de refugiados y migrantes” en el que hacía un llamado urgente a los Estados para adoptar una serie de compromisos con la finalidad de garantizar la salvaguarda de los derechos humanos de los refugiados y migrantes a lo largo de su proceso de desplazamiento. Es así que se convoca a la Reunión sobre el tema en la sede de NNUU en Nueva York para el 19 de septiembre.

Como es sabido, los gobiernos negocian meses antes las declaratorias que se firman en este tipo de reuniones. En este caso los compromisos fueron discutidos y acordados por los Estados el pasado 2 de agosto. Durante estas negociaciones un gran número de organizaciones de la sociedad civil que atienden el tema a nivel mundial, realizaron propuestas y posicionamientos importantes donde demandaban a los Estados a tomar decisiones importantes en septiembre. Dos de los más completos fueron el posicionamiento que realizó Amnistía Internacional “Compartir verdaderamente la responsabilidad: Cinco propuestas de Amnistía Internacional – La crisis global de Refugiados” y el comunicado titulado “World leaders must step up efforts to conclude robust & principled deal for refugees and migrants” que realizaron un grupo de redes y ogranizaciones internaciones dónde también se establecen cinco puntos base para trabajar en el tema.

Sin embargo, el resultado no fue el que se esperaba, como se puede leer en el comunicado de Amnistía Internacional emitido un día después de conocerse los pobres resultados del acuerdo de agosto: “… era una oportunidad histórica para encontrar una solución global absolutamente necesaria para la crisis de refugiados. En cambio, los líderes mundiales han demorado hasta 2018 cualquier oportunidad de concertar un acuerdo, dejando para más adelante decisiones de vital importancia mientras las personas refugiadas siguen ahogándose en el mar y consumiéndose en campamentos sin ninguna esperanza para el futuro”.

Es así que el día de hoy se llevará a cabo la Reunión de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre Refugiados y Migrantes, en donde se espera se adopte la “Declaración de Nueva York”. (Draft preliminar de la declaración). Algunos puntos que si lograron inclurse son: el reconocimiento de la responsabilidad conjunta de las naciones para la protección y la asistencia a refugiados y migrantes independientemente de su estatus migratorio (especialmente aquellos en condiciones de mayor vulnerabilidad), la xenofobia, el racismo, la discriminación, la violación a derechos humanos, los procedimientos fronterizos, la implementación de fondos monetarios para la atención, entre otros.

La sociedad civil, de manera muy proactiva ha puesto en la mesa otro nuevo documento “A new deal for refugees, migrants and societies” para comenzar a construir el proceso para los siguientes años y continuar haciendo presión durante la Reunión de Alto Nivel, así como en todos los eventos paralelos que tendrán lguar en NNUU. El primer punto del documento insiste: “Lancen AHORA un plan internacional para proteger y asegurar la seguridad y dignidad de refugiados, migrantes y personas desplazadas en movilidad y a su llegada”. De igual forma, se pide que diseñen la hoja de ruta para llegar a los Pactos Globales (Global Compact) que se han mencionado en la declaratoria final como los principales compromisos, uno sobre Migración y otro sobre Refugio.

Otra reunión a la que prestar atención será la “Leader Summit on Refugees” (o la Obama Summit o Cumbre Obama) sobre el mismo tema. Dicha reunión ha sido convocada un día después de la reunión mundial –20 de septiembre- por el Presdiente de Estados Unidos para que algunos Estados impulsen iniciativas conjuntas sobre el tema.

Si se quiere ver el vaso medio lleno, la Reunión de Alto Nivel, representa un primer paso para alcanzar la urgente implementación de sistemas de cooperación internacional que garanticen la protección de los derechos de las personas en movilidad dentro de las críticas crisis humanitarias que se atraviesan a nivel global. Sin embargo, las sociedades de los países afectadas por dichas crisis –la mexicana, desde luego– tenemos mucho trabajo por hacer, en terminos de presionar a nuestros gobiernos para dar respuestas urgentes, reales y con enfoque de derechos humans a los problemas estructurales que ocasionan el desplazamiento de las personas. Ya que el vaso, visto desde aquí, cada vez tienen menos agua.

 

PARA SEGUIR LA REUNIÓN:

  • En vivo: webtv.un.org
  • Web: refugeesmigrants.un.org
  • Redes sociales: #UN4RefugeesMigrants

 

CAMPAÑAS:

  • Stand as onehttp://www.oxfamontour.org/es/
  • I welcom / Te doy la Bienvenida – https://www.amnesty.org/es/get-involved/i-welcome/
  • http://refugeesmigrants.un.org/es/campaigns

 

VIDEOS 

  • #LookBeyondBorders / Amnesty International

https://www.youtube.com/watch?v=9Z68P9Gc77A

  • A world on the move: Refugees and Migrants / UN

  • Talk with refugees, not about them / Red Cross

https://www.youtube.com/watch?v=IjKHf55SdQQ

 


 

0

Protocolo de género en el ITESO

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción Sobre Seguridad Pública que levantó el INEGI en 2015, se estima que para el 2014 en Jalisco se denunció sólo el 9.3% de los delitos, de los cuales el 56.2% llevaron a inicio de averiguación previa en el MP. Esto es, del total de delitos se inició averiguación previa en sólo el 5.2% de los casos. (Castañeda, R. 2015)

Ya que en el ITESO se reproducen casos similares, la universidad decidió tomar acciones y el 22 de abril de 2016, publicó en Facebook lo que muchas mujeres y hombres de la comunidad universitaria pedían. Anunció un protocolo de protección contra la discriminación y la violencia de género, tomando como punto de partida la situación actual de contexto de la violencia contra las mujeres en el país y en Jalisco.

El ITESO cuenta con dispositivos para prevenir la violencia entre los estudiantes como el Reglamento de Alumnos o el Procurador de los Derechos Universitarios, sin embargo compañeras expresan que estos instrumentos no son los suficientes y no alcanzan a entender y tratar el tema con la cautela y efectividad suficiente.

En tanto, para la creación del protocolo de género se tuvo una primera reunión dirigida por el programa de Derechos Humanos y Paz del Centro de Investigación e Formación Social, CIFS del ITESO. Con alumnas, académicas y académicos de la institución que han estado involucradas con el tema de la prevención a la violencia de género se mantuvieron conversaciones el 07 de julio y el 14 de agosto.

En una segunda etapa se le exhorta a la comunidad universitaria a compartir sus experiencias y a involucrarse en el proceso a través de un sondeo que puede ser consultado a través de este enlace: http://blogs.iteso.mx/voces/protocolo/

Florencia Goguega

Referencias:

Castañeda, R. (2015) DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DEL FEMINICIDIO EN EL ESTADO DE JALISCO. Consultado el 02 de septiembre de 2016 en: http://ijm.gob.mx/contenido/uploads/2016/02/Diagn%C3%B3stico-Feminicidio-PFTPG2015.pdf

Nuñez, J. (2016) “Los derechos de la mujer no son prioridad del gobierno” consultado el 02 sde septiembre del 2016 en: http://www.magis.iteso.mx/content/%E2%80%9Clos-derechos-de-la-mujer-no-son-prioridad-del-gobierno%E2%80%9D

 

0

¿Por qué la ley 3 de 3 no entró en sesiones ordinarias?

Podría decirse dos cosas: 1) los senadores no le dieron prioridad o 2) no alcanzaron a tocar el tema. Las organizaciones de la sociedad civil nos hemos organizado para solicitar que incluyan este tema dentro de una sesión extraordinaria. (Change-Sesión extraordinaria para aprobar Sistema Nacional Anticorrupción)

La Ley 3 de 3 se encuentra dentro de los temas con menor relevancia para los senadores, es decir “El Congelador”. Esta ley, cuyo nombre formal corresponde a: Ley General de Responsabilidades Administrativas forma parte de un conjunto de leyes que integran la propuesta del Sistema Nacional Anti Corrupción. Ya que, la Ley 3 de 3 dará pocos resultados por sí sola debemos de pedir un sistema integral para que está ley funcione y conocer a profundidad las implicaciones que traería para los gobernantes.

Ya que la Ley 3 de 3 no puede combatir toda la corrupción, la Ley 3 de 3 forma parte de un conjunto de reformas y nuevas leyes (siete en total) del Sistema Nacional Anticorrupción. Es indispensable el diseño de buenas leyes pero no suficiente. Necesitamos también de instituciones con atribuciones, recursos y autonomía política para que funcione adecuadamente. Empero, al crear nuevas leyes es importante mirar con lupa los recovecos de las leyes asegurándonos de verificar quiénes serán las dependencias encargadas de ejercer estas leyes y sobre todo que sean Organismos Públicos Autónomos.

Senadores del PRI y el Partido verde han comenzado a tomar la iniciativa para presentar una propuesta pero ¡ojo! no incluye todo lo que se plantea en la iniciativa de Ley 3 de 3

Algunos puntos generales del debate:

  1. Las declaraciones serán completas pero podrán suprimir la información que sea catalogada como confidencial con base en lo que marca la ley
  2. Que sea obligatorio, o por voluntad de los funcionarios, el publicar la información de los bienes adquiridos por los servidores públicos.
  3. Las declaraciones -en versiones públicas- deberán ser completas y disponibles al público con excepción de los datos personales.

Por último como ciudadanos no podemos dejar esta discusión exclusivamente a los partidos políticos, por esto debemos de estar atentos y ser activos en la discusión del proceso. Podemos utilizar las plataformas de Change para solicitar firmas y pedir a los senadores a través de las redes sociales que respondan a nuestras observaciones. Aquí les presentamos algunas de las cuentas de los senadores donde les podrían dirigir sus comentarios.

Mesa Directiva:
·      Senador presidente: Roberto Gil Zuarth
·      Senador vicepresidente: Rosa Adriana Díaz L.
·      Senador vicepresidente: Arturo Zamora
·      Senador vicepresidente: Luis Sánchez Jiménez
·      Senador Secretaria: Hilda Flores
·      Senador Secretario: Octavio Pedroza
·      Senador Secretario: Luis H Fernandez
·      Senador Secretaria: María Elena Barrera
·      Senador Secretaria: Ana Gabriela Guevara
Junta de Coordinación Política
·      Presidente: Emilio Gamboa Patrón
·      Coordinador: Fernando Herrera
·      Coordinador: Miguel Barbosa
·      Coordinador: Carlos Puente Salas
·      Coordinador: Sen Manuel Bartlett
·      Grupo Parlamentario: Miguel Romo
·      Grupo Parlamentario: Sen. Lucero Saldaña
·      Grupo Parlamentario: Sonia Mendoza Díaz
Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana
·      Presidente: Pablo Escudero
·      Secretaria: Anabel Acosta Islas
·      Secretaria: Marcela Torres P.
·      Integrante: Daniel Amador
·      Integrante: Rocío Pineda
·      Integrante: Ernesto Ruffo Appel
·      Integrante: Laura Rojas
·      Integrante: Armando Ríos Piter
·      Integrante: Luis H Fernandez
0

Otros medios, otros mundos. Nuestros medios, nuestros mundos


Por: Florencia González Guerra García

Otros medios, otros mundos. Nuestros medios, nuestros mundos es el lema de la campaña afirmativa que radios comunitarias e indígenas y medios alternativos de todo el país impulsarán este primero de mayo para contrarrestar los efectos negativos permeados por la campaña “Se busca por robo” que difundió del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), desde el 23 de marzo pasado en medios masivos de comunicación y que criminaliza a todos los comunicadores que operan radios comunitarias sin concesión.

El 3 de abril de 2016, Redes por la Diversidad, Equidad y Sustentabilidad A.C., respaldada ante la inconformidad de medios alternativos, colectivos, asociaciones civiles, instituciones educativas y sociedad civil comprometida en la defensa de los derechos humanos y colectivos, publicó un comunicado nacional para que el IFT, retirara la campaña masiva en contra de las radios comunitarias e indígenas.

Ante esto, el Programa Indígena Intercultural del Centro de Investigación y Formación Social (CIFS), que forma parte de la Red del Sistema Universitario Jesuita (SUJ) se sumó al pronunciamiento emitido para procurar que los derechos de los pueblos originarios sean respetados, puesto que dicha campaña generaliza a todas las radios comunitarias, ya sean partidistas, esotéricas, religiosas, entre otras, sin tomar en cuenta que los medios comunitarios e indígenas están avalados por su propio sistema de gobierno, el cual se sustenta en el artículo 2do de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la ratificación en 2006 de la Ley 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Las radios comunitarias e indígenas tienen por objeto transmitir los acuerdos de gobierno, defensa del territorio, información y cultura. Grecia Gutiérrez de origen maya, estudiante de la Maestría en Comunicación de la Ciencia y la cultura de esta casa de estudios, explica que “la Ley Telecom hace muy difícil que las radios comunitarias prevalezcan y se sostengan, pues limita los recursos, donaciones y los temas que se pueden abordar (…) el artículo 298 de la Ley Federal de Radio y Televisión establece que la prestación de servicios de radiodifusión sin concesión constituye una infracción de tipo administrativo, pero no existe acción penal aplicable a esta conducta y mucho menos equiparable al robo”.

Otros medios, otros mundos invita a radios, videastas, colectivos de comunicación, periodistas, diseñadores, y quienes quieran sumarse, a crear contenidos que cuenten el quehacer e importancia de los medios comunitarios e indígenas en México, a través del hashtag #ComunicarEs se propone describir en una palabra el sentido a la acción de comunicar desde diferentes perspectivas.

Los materiales diseñados se podrán subir a la carpeta disponible en: http://bit.ly/1Tk84Xr , y se compartirán de manera conjunta a partir del 1ero de mayo.

Te invitamos a leer el comunicado de organizaciones respecto a la campaña “Se busca por robo”: http://goo.gl/iKd9ZI

0

400 organizaciones denuncian la iniciativa de Ley General de Transparencia como un retroceso en materia

En febrero de 2014 se aprobó una reforma constitucional de avanzada en materia de transparencia. En sintonía con este espíritu de apertura y colaboración que animó dicha reforma a finales del año pasado, el Senado de la República en conjunto con redes de organizaciones de la sociedad civil desarrolló una iniciativa de Ley General deTransparencia (LGT) que ampliaba considerablemente la protección del derecho de acceso a la información.
La ley por mandato constitucional tenía que ser aprobada por ambas cámaras a más tardar el 7 defebrero, ya que el artículo segundo transitorio de la reforma al artículo sexto constitucional establecía el plazo de un año para expedir las leyes en materia de Transparencia, Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y Archivos. El plazo ya venció y la iniciativa deley sigue sin seraprobada.
No obstante nuestra preocupación se presenta en las intenciones regresivas de las negociaciones parlamentarias que se resuelven en el Senado. De aquí se desenvuelven ocho principales:
1-Sanciones que limitan el derecho de acceso a la información. El artículo 208, añadido desde diciembre del 2014, incluye la posibilidad de sancionar a los funcionarios de los organismos garantes cuando revelan información que pudiera generar daños a los sujetos obligados. La indefinición de la presunción de “generar daño” permite numerosas interpretaciones que fomentan la indeterminación e imprecisión de los argumentos legales.
2- La desaparición de la obligación de generar la información. La propuesta de Ley obliga a generar la información y a documentar todos los actos de los sujetos obligados. Uno de los principales problemas del actual sistema es que los sujetos obligados niegan la información adjudicando su inexistencia. Con las modificaciones propuestas, basta con que la autoridad justifique que no ejerció las facultades que la ley le atribuye para declarar la información inexistente. En otras palabras, los sujetos obligados simplemente podrán responder que no se documentó cualquier solicitud. La omisión de esta disposición impide que la Ley General de Transparencia efectivamente pueda concretar uno de los principales objetivos que tuvo la reforma constitucional de transparencia.
3- Se limita el acceso a la información sobre violaciones graves a derechos humanos y delitos de lesa humanidad. Las propuestas de modificación ignoran disposiciones establecidas desde 2002 en la Ley Federal de Transparencia cuyo alcance ha sido desarrollado a través de criterios de la Corte y determinan que sólo se podría acceder a información de violaciones graves o delitos de lesa humanidad, si hay un pronunciamiento previo de autoridad competente. Es decir, para que se aplique la prohibición de reservar información sobre violaciones graves a derechos humanos como lo estipula el último párrafo del articulo 14de la Ley Federal deTransparencia y Acceso a la Información Pública, es obligatorio que previamente las autoridades competentes (como la CNDH o la CIDH) hayan calificado el hecho de esta manera. Ello es un retroceso pues debilita al IFAI en sus atribuciones.
4- Reserva de información por causal de estabilidad económica, seguridad nacional e integración de nuevas reservas. Las interpretaciones de las causales de estabilidad económica y seguridad nacional pueden ser muy amplias y por lo tanto abren la posibilidad de reservar una multitud de información. Por ejemplo, el daño a la estabilidad económica como causal de reserva puede ser un elemento para mantener en la opacidad cualquier tipo de información si tomamos en cuenta que los acontecimientos políticos y sociales en el país impactan directamente en las fluctuaciones de los precios y en el valor del dinero. Asimismo se elimina la obligación de demostrar “interés legitimo” para clasificar información relacionada con seguridad nacional, lo que es contrario a los principios de Johanessburg. Además no sólo se propone dejar la estabilidad económica, monetaria y financiera y la seguridad nacional como causales de reserva, sino que se añaden dos causales más como los expedientes judiciales y los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio en tanto no hayan causado estado y la que por disposición expresa de una ley sea considerada como tal. Esto último vulnera el principio de prevalencia de la ley de acceso y evita que la
legislación sea efectiva.
5- Eliminación de la prueba de daño. Se elimina la obligación para los Comités deTransparencia de fundar y motivar la clasificación de la información por medio de la aplicación de la prueba de daño. Se propone que la prueba de daño sólo se haga cuando exista un recurso de revisión, esto significa que los sujetos obligados no tendrán que valorar si el daño causado por la difusión de la información es mayor o menor que el interés público de conocerla, considerando multiples posibilidades para negar información. Lo anterior les evita justificar su decisión directamente a las personas a las que se les niega la información, sino hasta que lo solicite el órgano garante.
6- Intervención ampliada del Consejero Jurídico contraviene al principio de inatacabilidad de las resoluciones del IFAI. Algunas modificaciones al artículo 190 establecen que el Consejero Jurídico podría -a petición de cualquier sujeto obligado independientemente de si es del Ejecutivo o no- recurrir las resoluciones del IFAI ante la SCJN y los sujetos obligados tendrían que informarle en cuanto se les notificara una resolución que consideren atenta contra la seguridad nacional. Esta sería una facultad injustificada y desproporcional que implicaría dilaciones del procedimiento de acceso a la información.
7· Desaparecen las obligaciones de transparencia relacionadas con la gestión pública de las actividades de explotación de hidrocarburos. Los recursos naturales como el petróleo y el gas pertenecen en dominio a la Nación, razón por la cual su explotación debe ser hecha en función del interés público, de manera transparente y con plena participación de la sociedad. Sin embargo, a partir de la Reforma Energética el gobiemo busca manejar esta industria bajo un régimen especial, mismo que busca hacer con los mecanismos de transparencia y acceso a la información
sobre la materia. Al tratarse de un recurso público, es necesario que en su gestión se sujete a los más amplios estándares de transparencia y acceso a la información establecidos en el artículo 6 de la Constitución y en la ley que los reglamenta. No se debe permitir un régimen especial establecido en otras leyes que mantenga este sector en la opacidad. Además esta disposición también vulnera el principio de prevalencia de la ley de acceso y evita que la legislación sea efectiva.
8- Se elimina la obligación de transparentar el listado de personas que han recibido cancelaciones y condonaciones en materia tributaria. Esta disposición es contraria a los últimos avances en materia de acceso a la información en el país. El propio IFAI ha resuelto a favor de la entrega de esta información y, el año pasado, impuso una denuncia en contra del SAT que no cumplió con esta resolución. Asimismo en 2013 el Congreso reformó el llamado secreto fiscal, a fin de que por primera vez se hagan públicos los datos -nombre, RFC y montos- de los contribuyentes beneficiados por condonaciones o cancelaciones de créditos.
Los cambios planteados en el documento de modificaciones merman los alcances de la reforma constitucional de transparencia y soslayan los avances y criterios emitidos por las cortes nacionales e internacionales en materia.
Por lo anterior, a nombre de los miembros del Consejo Consultivo del Instituto deTransparencia e Información Pública de Jalisco, exigimos al Senado de la República aprobar la iniciativa presentada el 2 de diciembre de 2014. El dictamen debe considerar la eliminación de las sanciones a los funcionarios públicos de los organismos garantes (artículo 208) y la supresión de la causal de reserva de información de estabilidad económica, así como cualquier otra disposición que afecte la amplia y progresiva protección del derecho de acceso a la información.

JOSÉ BAUTISTA
PRESIDENTE DEL CONSEJO CONSULTIVO DEL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA EINFORMACiÓN PÚBLICA DE JALISCO

0

Evaluar la transparencia de los gobiernos municipales ¿para qué?

Por: José Bautista Farías, Académico del CIFS-ITESO

Tlaquepaque, Jal. a 27 de agosto de 2014. En su novena evaluación de CIMTRA a los gobiernos de la ZMG, las Regiones Sur de Jalisco y otras, efectuado durante los meses de junio y julio de 2014 se observan claro-oscuros en la transparencia en las actuales administraciones municipales. De 7 municipios de la Región Centro 5 aprobaron: Tlamojulco de Zúñiga y Zapopan con 100 puntos (la máxima calificación),  Tlaquepaque 79, Guadalajara 74 y  Tonalá 73 y dos reprobaron: Zapotlanejo 41 y El Salto 10.  De los municipios del Sur y otras regiones, sólo aprobaron Tamazula 92 y Zapotlán el Grande (Cd. Guzmán) 65, el resto reprobó: Puerto Vallarta 47, Zacoalco de Torres 40, Tepatitlán 29, Atemajac de Brizuela 28, Tuxpan 20, Amacueca 18, Zapotiltic 15, Gómez Farías 14, Zapotitlán de Vadillo 10, Tolimán 8, Teocuitatlán de Corona y Toliman 8 y Sayula 2.

Lo destacable de estos resultados, según CIMTRA-Jalisco, es que por primera ocasión el promedio general resultó aprobatorio al pasar de 50 (en 2013) a 65 puntos. Igualmente, Zapopan igualó a Tlajomulco y por primera vez obtiene la máxima calificación que otorga ese organismo. Los bloques con mayor puntuación fueron: Atención Ciudadana 82 y Cabildo 78, el primero refiere a los mecanismos de atención y la información básica respecto a ciertos trámites de licencias y permisos que se ofrecen a las personas, el segundo alude a las sesiones públicas del cabildo, así como a la información de sus agendas (previas) y minutas (posteriores) de trabajo. En contraste, los bloques más opacos fueron: los consejos ciudadanos 44, cuestiones urbanas 54 y los gastos de administración.

¿Qué importancia tiene para el ciudadano común estas evaluaciones de las administraciones municipales?, ¿más allá de visibilizar la transparencia u opacidad de las autoridades, qué le aportan a la sociedad? En primer lugar, la transparencia y el acceso a la información son un derecho humano y un derecho constitucional que está ligado al derecho a saber y a la libertad de expresión. Estos ejercicios sirven para dar cuenta de cómo estamos en estos derechos y para contrastar el discurso de los políticos (en sus informes de gobierno) con la realidad que vivimos cotidianamente los ciudadanos. Pone en evidencia por ejemplo, que en los municipios del Sur y otras regiones, las autoridades incumplen con su obligación de informar y transparentar sus acciones y decisiones. En segundo lugar, está comprobado que lo que no se evalúa no se mejora, lo que no se visibiliza no se reconoce ni valora (sea bueno o malo), esto conlleva a que las autoridades, con frecuencia, incumplan con sus obligaciones constitucionales y/o violenten procedimientos y normas, abusen del cargo para fines opuestos al interés público y en el peor de los casos hagan mal uso de los recursos públicos. Mientras esto no se corrija, a través de mecanismos más eficientes de rendición de cuentas y contraloría social, la corrupción seguirá campeando en nuestro estado y en el país.

Finalmente, se espera que estas evaluaciones sirvan para alertar y concientizar, tanto a los ciudadanos como a las autoridades, de lo mucho que nos falta por avanzar en este tema (la transparencia) y que, si bien es importante el reconocimiento jurídico de este derecho, esto no es suficiente, se requiere de políticas públicas que activen el derecho a saber de los ciudadanos de lo que hacen y deciden las autoridades en nuestro nombre. Hay que ponerle un cerco la corrupción, la impunidad y a las malas prácticas de gobierno que dañan el interés público, en especial de los sectores menos favorecidos.

Te invitamos a conocer más del CIFS: cifs.iteso.mx

En nuestras redes: Twitter: @cifs_iteso Facebook: CIFSITESO

 

0

Se solicitan alimentos para campamentos de 600 indígenas Wirraritari que vienen a exigir que se ejecute la resolución de una serie de sentencias agrarias que han ganado y que les otorgan la restitución de diez mil hectáreas de su territorio.

Por: Carlos Peralta

El día de hoy, 20 de agosto, llegarán a la ciudad 600 indígenas Wirraritari que ya se encuentran en la Glorieta de la Normal y a las 9 de la mañana marcharán a la plaza de armas. Vienen a exigir que se ejecute  la resolución de una serie de sentencias agrarias que han ganado paulatinamente en los tribunales desde el año 2002 y que les otorgan la restitución de diez mil hectáreas de su territorio. Es decir, ganaron los juicios pero no se ha hecho efectiva la restitución. Pasan los años y las tierras continúan en manos de ganaderos y latifundistas. Vienen entonces a pedir la acción del gobierno para hacer cumplir las sentencias, y esto porque, como suele suceder, sus peticiones han sido ignorados.

Por este motivo, además de la marcha instalarán dos campamentos, uno frente al Tribunal Agrario (en la Calle Guadalupe Zuno) y otro ante la Secretaría de Reforma Agraria, situación complicada porque cerrarán con el campamento la lateral de la avenida Alcalde (entre la normal y tránsito). En principio buscan generar una respuesta rápida de las autoridades y aunque no tienen lonas o carpas, ya consiguieron comida como para dos días pero en la medida que no tienen seguridad de cuánto tiempo durarán en los campamentos, seguramente requerirán de más apoyos porque tienen pensado que no regresarán a sus tierras hasta tener respuestas claras y por escrito a sus demandas de justicia.

Para apoyar esta movilización lo primero que se requiere es agua y comida en grandes cantidades (frijol, arroz, aceite, azúcar, jitomates, cebolla, chiles), además se requiere papel higiénico  jabón para lavar trastes y jabón corporal. La comida puede llevarse directamente a los campamentos ya que tendrán comisiones de acopio o en su caso podremos ponernos de acuerdo para llevarla.

Por otro lado se requiere estar al pendiente, es evidente que cabe la posibilidad de que sean reprimidos y que se requiera de algún tipo de acción para su defensa y tal vez algunos pronunciamientos públicos. En cualquier caso lo primero será estar atentos.

Más información: cperalta@iteso.mx

0

Comunicado de Prensa de Kino para la Frontera: “Allanamiento del albergue en Nogales, Sonora”

Nogales, Sonora a 12 de julio de 2014

 

A Enrique Pena Nieto, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

A  Miguel Ángel Osario Chong, Secretario de Gobernación

A Raúl Plascencia Villanueva, Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos

A Eliana García, Unidad de Derechos Humanos de la Procuraduría General de la Republica

A Guillermo Padrés Elías, Gobernador Constitucional del Estado de Sonora,

A Roberto Romero, Secretario de Gobierno del Estado de Sonora,

A Raúl Arturo Ramírez Ramírez, Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Sonora,

A Adolfo Enrique Clausen Iberri, Delegado del Instituto Nacional de Migración Sonora,

A los medios de comunicación,

A todas las autoridades estatales,

A todas las autoridades municipales,

A la opinión pública nacional,

“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento”   – Art. 16, Constitución

 

El pasado jueves 9 de julio de 2014 a las 23:00 horas, 20 policías estatales y municipales de los cuales 19 eran hombres encapuchados difícilmente de reconocer o describir y una mujer con cabello teñido color rubio de complexión robusta y alta, que viajaban en por lo menos 8 patrullas pick-Up, entraron con violencia y sin orden de cateo al Albergue Cristiano La Roca, una organización que ofrece ayuda humanitaria, ubicado en la ciudad de Nogales, Sonora, México.

La familia de origen salvadoreño −encargados del albergue− y 20 migrantes, de los cuales 18 son Centroamericanos y 2 mexicanos, se encontraban dormidos en el interior del albergue. La policía llegó y comenzó a golpear la puerta hasta abrirla. Al entrar comenzaron a gritar: “al suelo, al suelo”, “el primero que se mueva le vamos a chingar la madre”. Hincaron a los migrantes mientras les apuntaban con la pistola a la cabeza y los obligaron a mirar al piso con las manos sobre sus cabezas.

Los policías revisaron las bolsas de los pantalones, les quitaron el pantalón, les robaron sus pertenencias, entre otras cosas dinero y celulares, las cuales fueron entregados a la mujer policía.

Los policías encerraron a los migrantes por hora y media con las luces apagadas, amenazaban con entregarlos a migración. Cuando los policías salieron del albergue, varios migrantes decidieron anotar el número de patrullas y llamaron al 066 para pedir ayuda. Sin embargo, 40 minutos después los policías regresaron enojados porque tenían conocimiento de la llamada que se había hecho desde el albergue, querían llevarse a la persona que había hecho la llamada. En ese momento, los policías molestos decidieron tomar fotografías del rostro de cada migrante que se encontraba en el albergue, con la amenaza de que si abrían la boca, la policía tenía sus fotos y los iban a matar o golpear. Los migrantes no escucharon nombres o apodos de los policías, ya que hablaban en claves como: 10-4, entre otros.

Mientras, la familia de origen salvadoreño fue desalojada de su casa –ubicada arriba del albergue− y fue amenazada con ser llevada a migración. Los policías al ver que la familia no era mexicana, pidió documentos migratorios, y les fueron mostrados, acreditando su residencia permanente en México. En el acto estaban presentes 6 niños, todos pertenecientes a dicha familia.

El albergue tenía una cámara de seguridad falsa, la cual fue destrozada por los policías. Después de destruirla entraron a la casa para buscar el monitor de la cámara falso y destruirlo también. Después los policías se retiraron.

La familia y los migrantes no pudieron conciliar el sueño durante toda la noche. Al día siguiente, los migrantes se presentaron en el comedor de Iniciativa Kino para la Frontera para pedir ayuda, ya que muchos tenían miedo y deseaban regresar a casa lo más pronto posible.

Ante esto, se presentaron quejas ante las Comisiones Estatal y Nacional de Derechos Humanos (folio 618, 10 julio 2014), de igual manera se realizo la denuncia correspondiente ante la Procuraduría General de Justicia del Estado (Expediente CI 1638/2014) en Nogales, Sonora.

Estos hechos violentan los artículos 16 de la Constitución MexicanaNadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento; el artículo 76 de la Ley de Migración, que establece que ni siquiera el Instituto Nacional de Migración (INM) está autorizado para realizar controles de migración en organizaciones de la sociedad civil que albergan a migrantes y el artículo 7 de la Ley de Migración que dice: ninguna persona será requerida de comprobar su nacionalidad y situación migratoria en el territorio nacional, más que por la autoridad competente (INM).

PETITORIOS:

En razón a lo anterior, Instamos a las autoridades Federales y del estado de Sonora a que:

  1. Se respete el derecho a la integridad personal, ya que nadie debe ser sometido a torturas y tratos crueles creando en las victimas sentimientos de miedo, angustia e inferioridad, humillando y degradando su resistencia física y moral.
  2. Otorguen Medidas cautelares para los migrantes denunciantes, la familia encargada del albergue y las instalaciones del albergue La Roca.
  3. Otorguen Mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos a la familia encargada del albergue La Roca y a los defensores que llevan a cabo esta denuncia pública.
  4. Se respete el derecho patrimonial y se garantice la seguridad de los migrantes y la familia que se encontraban en el Albergue La Roca.
  5. A que se lleve a cabo una investigación exhaustiva e imparcial sobre las violaciones cometidas por policías a los migrantes y familia que se encontraban en el Albergue La Roca, y se les castigue conforme a lo establecido en la Ley.
  6. Que a las personas migrantes y a la familia encargada del albergue La Roca se les atienda conforme al derecho en su calidad de victima y como establece la Ley General de Victimas
  1. Que en su calidad de víctimas se les otorgue el beneficio de la visa humanitaria a los migrantes agredidos tal como contempla nuestra legislación migratoria.
  2. Que la CNDH, CEDH y el INM desarrollen programas de capacitación y educación en derechos humanos, que vayan dirigidos a dependencias gubernamentales, para evitar que se repita lo sucedido y así proveer mayor hospitalidad y seguridad de tránsito a migrantes mexicanos y centroamericanos.

Organizaciones adherentes:

La Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, A.C., Casa del Migrante – Tijuana, Alianza de Trabajadores Agrícolas, Dra. Leticia Calderón Chelius, red de migrantologos, Universidad Iberoamericana – Tijuana, Instituto de Investigación y Práctica Social y Cultural, A.C. (IIPSOCULTA), No Mas Muertes/No More Deaths, San Toribio Romo Migrantes A.C., La Nopalera, Colectivo Justicia Fronteriza, Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz ITESO, Más de 131 ITESO.  Centro de los Derechos del Migrante, Inc. (CDM), Paulina Rojas – red de apoyo, Bianca Vianey Acuña Valverde – red de apoyo, Semillitas de Mostaza, Programa de Asuntos Migratorios del IDHIE SJ- Ibero Puebla, Por la Superación de la Mujer A.C, Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, A.C, Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, A.C., Dr. Raúl Delgado Wise Profesor-investigador Doctorado en Estudios del Desarrollo y Colectivo Migraciones para las Américas integrado por:

Agencia Familiar Binacional, A.C (AFABI), Albergue de Migrantes Hermanos en el Camino, Albergue del Desierto, Albergue Manos Extendidas a los Necesitados A.C, Amnistía Internacional, Asamblea Popular de Familias Migrantes (APOFAM), Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS), Association of Mexicans in North Carolina (AMEXCAN), Babel Sur/Centro de Investigación Política y Alternativas Sociales A.C., Be Foundation, Derecho a la Identidad, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Casa Refugiados  A.C., Coordinación de Migración (BUAP), Boca de Polen Red de Comunicadores, Cambia la Historia, Casa del Migrante-Casa Nicolás, CEMAC  A.C, Centro de Apoyo al Trabajador Migrante, Centro de Atención a la Familia Migrante Indígena (CAFAMI), Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan A.C, Centro de Derechos Humanos del Migrante A.C, Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova A.C, Centro de Derechos Humanos y Asesoría a Pueblos Indígenas A.C (CEDHAPI), Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en  Antropología Social (Ciesas-Golfo), Centro de los Derechos del Migrante, Inc. (CDM), Coalición Indígena de Migrantes de Chiapas(CIMICH), Coalición Pro Defensa del Migrante, Colectivo de Apoyo para las Personas Migrantes (COAMI), Colectivo Ustedes Somos Nosotros, Colectivo Vía Clandestina, CONVIHIVE A.C., Dignidad y Justicia en el Camino A.C. (FM4-Paso Libre), El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR Chiapas), El Diamante de Fuego A.C, El Monitor Civil de la Policía (Mocipol), El Rincón de Malinalco, Enlace Ciudadano de Mujeres Indígenas, Es por los Niños A.C, Estancia del Migrante González y Martínez A.C (EMGM), Estudios Fronetrizos.org, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales UNAM, Federación Zacatecana A.C. (FEDZAC-Mx), Foro Migraciones (FM), Frente Indígena de Organizaciones Binacionales (FIOB), Frontera con Justicia A.C. (Casa del Migrante de Saltillo), Fundación Isidro Fabela A.C, Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho A.C, FUNDAR. Centro de Análisis e Investigación A.C, Global Workers Justice Alliance (GWJA), Grupo de Trabajo de Política Migratoria (GTPM), Grupo Interdisciplinario sobre Mujer, Trabajo y Pobreza A.C. (GIMTRAP), Immigrant Initiative, Inclusión y Equidad, Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo A.C, IniciativaFrontera Norte de México, Iniciativa Kino para la Frontera Norte/Kino Border Initiative, Inicicativa Ciudadana y Desarrollo Social A.C (Incide Social), Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración A.C (INEDIM), Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir (ILSB), Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), Instituto para las Mujeres en la Migración A.C (IMUMI), Programa de Asuntos Migratorios del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (PRAMI- ITESO), Irapuato Vive, Jornaleros Safe, Litigio Estratégico en Derechos Humanos (IDHEAS), Mesa Transfronteriza de Género y Migración, Mexicanos y Americanos Todos Trabajando A.C (MATT), Migrantólogos, National Alliance of Latin American and Caribbean Communities (NALACC), Nosotras Somos tu Voz, Organización Binacional Aztlán, Por la Superación de la Mujer A.C, Programa de Defensa e Incidencia Binacional (PDIB), Red Bajío en Apoyo al Migrante, Red de Mujeres del Bajío (CEREMUBA), Red Internacional de Migración y Desarrollo (RIMD), Red Mesoamericana de Mujer, Salud y Migración (RMMSM), Red Mexicana de Esfuerzos contra la Desertificación (RIOD-Mex), Red Mexicana de Líderes y Organizaciones Migrantes (Red Mx), Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales (RED MOCAF), Red Nacional de Género y Economía (REDGE), Red Regional de Organizaciones Civiles para la Migración (RROCM), Respuesta Alternativa, Salud Integral para la Mujer A.C (SIPAM), Servicio Jesuita Migrante (SJM), Sin Fronteras, Sistema Universitario Jesuita, SMR: Scalabrinianas Migrantes y Refugiados, The United Food and Commercial Workers(UFCW), Universidad Autónoma de la Ciudad de México-Estudios Fronterizos (UACM), Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ), Universidad de Guadalajara (UDG), Universidad Iberoamericana, D.F. Programa de Asuntos Migratorios (UIA-Cd. México), Universidad Iberoamericana, Puebla, Programa de Asuntos Migratorios (UIA-Puebla), Voces Mesoamericanas Acción con Pueblos Migrantes A.C (VM-APM) y Washington Office  on Latin America (WOLA).

 

0

Defendamos la esperanza

Por: Carmen Irene Castillo Aguilar
Campaña Nacional en favor de las Defensoras y Defensores de Derechos Humanos

La Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (Red TDT) integrada por 73 organizaciones en 21 estados de la República Mexicana,  está difundiendo las acciones que realiza para proteger a los defensores de los derechos humanos, por medio de la campaña “Defendamos la esperanza”, con el fin de poner un alto a las agresiones impunes que sufren estas personas.

Actualmente en el país, el derecho a la libre expresión y el derecho a defender los derechos humanos, han representado un riesgo a pesar de la creación de la Ley para la Protección de Defensores de Derechos Humanos y Periodistas. Sin duda las personas que ejercen esta labor se enfrentan día a día a difamaciones, criminalizaciones, amenazas y sobre todo al maltrato físico.

El trabajo de las y los defensores de derechos humanos se suman a las causas sociales que afectan al país, son ellos quienes acompañan a las víctimas en el proceso de violación a los derechos humanos por falta de información y abusos de autoridad.

Los defensores de las garantías humanas mantienen la esperanza de que es posible conocer la justicia en México, es por eso que ellos tienen historias por contar.  “Defendamos la esperanza” son veinte experiencias de testimonios de hombres y mujeres que defienden incasablemente los derechos humanos, ciertamente cada uno muestra una historia dolorosa, al final de cuentas es el filtro de la realidad mexicana.

La campaña tendrá una duración de un año e impulsará actividades públicas de concientización a lo largo del país, próximamente se llevará las experiencias de vidas a estados como Pachuca, Hidalgo, y Ciudad Juárez, Chihuahua. Cada semana se publicará un caso diferente en el sitio www.defendemoslaesperanza.org.mx por lo que te invitamos a que formes parte de las experiencias e historias de vida de los colaboradores de la justicia. Acompáñanos a difundir y a participar en  defender la esperanza.

0

Pueblos indígenas, inicia el sexenio

Por Pablo Reyna Esteves, asistente del Programa de Interculturalidad y Asuntos Indígenas de la Universidad Iberoamericana [campus Ciudad de México]

El fin del sexenio anterior pone término a 12 años de gobiernos panistas cuyas políticas públicas en relación con los pueblos indígenas fueron de abandono. Este periodo logró borrar de la agenda política y mediática las luchas por la defensa y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, disminuyéndola a un simple tema de asistencia social.

bachiDesde la perspectiva panista, las condiciones de empobrecimiento, despojo, discriminación y no reconocimiento de los derechos de las comunidades se resolvería en 15 minutos, a través de programas sociales, asistencialistas y sin impacto regional. El modelo de desarrollo que estos gobiernos impulsaron en los territorios indígenas fue de total despojo.

Para muestra, la industria minera. Desde el año 2000, las empresas mineras han recibido en concesión la cuarta parte del territorio de país, la mayoría en territorios indígenas. El expolio territorial, ambiental y económico no generó beneficio alguno a las comunidades, sino que incrementó su vulnerabilidad y las resistencias y luchas por el territorio. Las luchas y resistencias indígenas, estos sexenios, fueron vistos como inhibidores de la inversión privada nacional y transnacional; opositores al progreso que habrían de rendirse a cambio de un tinaco, piso firme y oportunidades.

Continue Reading →

0